Πως γίνεται να υπάρχει νόμος που υποτίθεται, προστατεύει τα ζώα και ταυτόχρονα να διώκεται κάποιος που τα προστατεύει; Ανοιχτή επιστολή προς τους Τρικαλινούς πολίτες και τον ΔΗΜΟ ΤΡΙΚΚΑΙΩΝ
Στις 13-05-12, ημέρα Κυριακή, κατέφτασαν στο σπίτι τρεις αστυνομικοί (τόσους τουλάχιστον είδα) κατόπιν «καταγγελίας για τα σκυλιά», όπως είπαν. Πριν μια εβδομάδα περίπου, είχαν έρθει ένα άλλο απόγευμα, άλλοι τέσσερεις για τον ίδιο σκοπό. Τους εξήγησα πως τα 2 σκυλιά (το ένα το είχαμε βρει 2.5 μηνών χτυπημένο και σχεδόν πνιγμένο) τα έχουμε μέσα στο σπίτι και βγαίνουν για λίγο, 2-3 φορές την ημέρα στον προαύλιο χώρο του σπιτιού (ΚΑΝΕΝΑ σκυλί δεν έχει δεθεί ποτέ ούτε για 1 λεπτό), ο οποίος είναι περιφραγμένος και η πόρτα μόνιμα κλειδωμένη και ότι έχουν πέντε χρόνια να περάσουν αυτή την πόρτα πρώτα και κύρια για την δική τους προστασία, μια και στο χώρο των εργατικών κατοικιών του Πύργου ρίχνονται επανειλημμένα φόλες, με αποτέλεσμα ανυπεράσπιστα ζώα να βρίσκουν βασανιστικό θάνατο (το ένα από αυτά το σώσαμε με την άμεση και πολύωρη βοήθεια κτηνιάτρου). Το τρίτο σκυλί, μικρού μεγέθους, είναι το μόνο που βγαίνει έξω, ενώ μένει βασικά κι αυτό εντός του σπιτιού.
Τους εξήγησα πως είναι αδέσποτο, αλλά αναγκαστήκαμε μετά την τελευταία ρίψη φόλας και επειδή ήταν σε κατάσταση εγκυμοσύνης, να το βάλουμε στο σπίτι για να το προστατέψουμε. Τους είπα ακόμα, πως είμαι μέλος της φιλοζωικής και φιλοξενώ τη συγκεκριμένη σκυλίτσα, μια και στο καταφύγιο των ζώων δεν υπήρχε η δυνατότητα, μέχρι αυτή να υιοθετηθεί. Επίσης, τους ανέφερα το γεγονός πως στις αρχές Δεκεμβρίου του 2011 είχα καταγγείλει τηλεφωνικά εγώ προσωπικά, καθώς και ο κτηνίατρος κ. Σ.Σ., τον θάνατο ενός σκυλιού από φόλα άμεσης τοξικότητας απαγορευμένου φαρμάκου. Το σκυλί εκείνο είχε βρεθεί βασανισμένο και υποσιτισμένο και σώθηκε χάρη στην εθελοντική προσφορά του συγκεκριμένου κτηνιάτρου. Επειδή για ένα μήνα χρειαζόταν φαρμακευτική αγωγή, παρακολούθηση και φροντίδα, σε συνεννόηση με την φιλοζωική αναλάβαμε την φιλοξενία και το κόστος θεραπείας και διατροφής. Ο Αρχιφύλακας ζήτησε τα στοιχεία μου και το τηλέφωνό μου, για να μου τηλεφωνήσει ο αξιωματικός αν κάτι ήθελε και το μόνο που είπε ήταν πως σύμφωνα με τον νόμο δεν μπορώ να έχω πάνω από 3 σκυλιά και φύγανε. Την Τρίτη 15-05-12 , το απόγευμα, μια γυναικεία φωνή από την Αστυνομία ζητούσε το Α.Φ.Μ μου! Όταν την ρώτησα για ποιό λόγο, μου απάντησε: ’’για τη μήνυση’’. Ρώτησα: ’’μετά την καταγγελία , προχώρησαν και σε μήνυση;’’ Με την ελπίδα πως θα μάθαινα επιτέλους ποιος είναι αυτός ο ’’γείτονας’’ που δεν είχε το στοιχειώδες ήθος να’ρθει και να μας πει ότι καλώς ή κακώς τον ενοχλούν τα σκυλιά. Έμεινα εμβρόντητη από την απάντηση που πήρα: ’’ Όχι, αλλά όταν γίνεται καταγγελία, προχωρά η αστυνομία από μόνη της σε μήνυση’’. Ξαναρώτησα: ’’ Με ποια αιτιολογία;’’ Απάντηση; ’’ Γιατί έχετε πάνω από 2 σκυλιά που ορίζει ο νόμος’’. Την Τρίτη στις 22 του Μάη βρήκα έξω από την πόρτα την ’’Υποβολή Έκθεσης Προφορικής Μήνυσης’’ προς τον κ. Εισαγγελέα Πρωτοδικών Τρικάλων’’ και κοινοποίηση σ’ εμένα και το Δήμο Τρικκαίων, με αριθμό πρωτοκόλλου 1020/21880/3-α:
1. Υποβάλλεται προσαρτημένα η από 15-05-12 έκθεση προφορικής μήνυσης του Αρχ/κα Κομπόλια Παναγιώτη κατά της Τσάλα Αργυρής(ακολουθούν τα στοιχεία) διότι την 13-05-12 και ώρα 12.00 διαπιστώθηκε στα Τρίκαλα και στην οδό Αράχθου 22, να διατηρεί στον προαύλιο χώρο της οικίας της τρία σκυλιά εκ των οποίων το ένα ήταν δεμένο ενώ τα άλλα δύο όχι και κανένα από αυτά δεν είχε φίμωτρο, στερούμενη σχετικής άδειας από την αρμόδια αρχή, κατά παράβαση VIΒ/2000/95 Υγ/κης Διάτ/ξης του Άρθρου 17 και 23 σε συνδυασμό με άρθρο 3 ΑΝ 2520/1940 όπως τροπ. Με άρθρο 31 Παρ. 3 Ν 3904/2010 2. Παράκληση για τα κατά Νόμο Ο Διοικητής του Τμήματος Αθανάσιος Γραβάνης Αστυνομικός Υποδιευθυντής Αξίζει δε να σημειωθεί πως οι διατάξεις στις οποίες στηρίζεται η σε βάρος μου μήνυση έχουν καταργηθεί με νεότερο νόμο του 2012 για την προστασία των ζώων συντροφιάς (Ν. 4039/2012, άρθρο 23), γεγονός που εγείρει εύλογα ερωτήματα σχετικά με την απόπειρα δίωξής μου, ειδικά σε συνδυασμό με το επίσης αξιοπερίεργο γεγονός πως κατά τις δύο ως άνω επισκέψεις των αστυνομικών στην οικία μου, ΔΕΝ μου έγιναν παρατηρήσεις για παράβαση διατάξεων του νόμου, ΟΥΤΕ συστάσεις για τις κείμενες και ισχύουσες νομοθετικές διατάξεις. Για ποιό λόγο άραγε, ο συγκεκριμένος αρχιφύλακας προχώρησε στη μήνυση παραχαράζοντας την πραγματικότητα;(ένα σκυλί δεμένο!!!) Για ποιο λόγο η Αστυνομία ζητά από τον Εισαγγελέα την ποινική δίωξη μου; Γιατί στην καταγγελία μου, στις αρχές του Δεκέμβρη, ενώ με ρωτούσαν αν παραπονέθηκε κανείς για τα σκυλιά, μιας και αυτό θα συνιστούσε υποψία για τις φόλες(κατά την γνώμη μου βέβαια όποιος παραπονιέται δεν είναι ύποπτος, το αντίθετο μάλιστα-τα σιγανά ποταμάκια να φοβάσαι-λέγαν οι παλιοί)δεν σκέφτηκαν καν πως μπορεί να είναι ο δράστης; Και γιατί τότε δεν επέδειξαν την ανάλογη ευαισθησία; Να φανταστώ ότι ενοχλεί τόσο πολύ η στάση ενός ανθρώπου που στέκεται σαν άνθρωπος δίπλα στα ανυπεράσπιστα ζώα της φύσης, μέρος της οποίας είναι και ο ίδιος; Και μάλιστα σε ζώα που έχουν εξημερωθεί από τον άνθρωπο πάνω από 15.000 χρόνια και είναι δίπλα του σε όλο το διάβα της ιστορίας του; Να υποθέσω πως πρέπει να τιμωρούνται οι άνθρωποι που με κόστος (οικονομικό, σωματικό, ψυχικό) προσπαθούν όσο περνάει από το χέρι τους να καλύπτουν το έλλειμμα της πολιτείας όσον αφορά την προστασία των αδέσποτων ζώων; Ή να υποθέσω πως δεν γίνεται αντιληπτή η λέξη ‘’’φιλοζωία’’ με την ουσιαστική και ακριβή της έννοια και παραφράζεται σαν καπρίτσιο και ’’χόμπυ’’ για τον ελεύθερο χρόνο; Με λίγα λόγια και με δεδομένο πως η σε βάρος μου μήνυση μόνο τον σκοπό του νόμου 4039/2012 (προστασία των ζώων συντροφιάς) δεν εξυπηρετεί, το ερώτημα είναι: για ποιο λόγο και με ποιο σκοπό υπεβλήθη σε βάρος μου η συγκεκριμένη μήνυση;
Αργυρή (Συλβί) Τσάλα Κάτοικος Εργατικών Κατοικιών Πύργου Τρίκαλα, Μάιος 2012