Η ομιλία του Παναγιώτη Τσιάρα γραμματέα της ΔΗΜ.ΑΡ Τρικάλων στην έναρξη των εργασιών του Διαρκούς Συνεδρίου του κόμματος
Αναλυτικα:
Συντρόφισσες και σύντροφοι
Το τρίτο συνέδριο του κόμματος καθόρισε ως σαφή στρατηγική επιλογή η ΔΗΜΑΡ να συμβάλλει στην προοδευτική διακυβέρνηση της χώρας για ανατροπή των ασκούμενων νεοφιλελεύθερων πολιτικών που οδήγησαν σε απόγνωση την ελληνική κοινωνία. Αυτό διατηρώντας την οργανωτική της αυτοτέλεια.
Μετά από δυο μήνες διαπραγματεύσεων, που έγιναν σε συνθήκες πυκνού πολιτικού χρόνου με τους οικολόγους και τον Σύριζα , βρισκόμαστε δυστυχώς στο σημείο μηδέν, χωρίς καν να έχει προβλεφτεί ή αναφερθεί μέχρι σήμερα η αυτόνομη κάθοδος. Οι συζητήσεις με τον Σύριζα διακόπηκαν απότομα δυο μέρες πριν το Συνέδριό μας και με τους οικολόγους δεν υπάρχει κανένα απτό αποτέλεσμα.
Οι αιτιάσεις που ακούσαμε για αυτά τα αποτελέσματα από διαρροές και όχι επίσημα είναι ότι ο Σύριζα αθέτησε τα προσυμφωνημένα πριν των εκλογών και με τους οικολόγους συνεχίζονται οι συζητήσεις.
Ας εξετάσουμε τα δικά μας πεπραγμένα και μετά θα θέσουμε εύλογα ερωτήματα προς τους ανθρώπους που ανέλαβαν την ευθύνη των διαπραγματεύσεων .
Όλους αυτούς τους δυο μήνες δεν υπήρχε καμία ενημέρωση στις Νομαρχιακές Επιτροπές για την εξέλιξη των συζητήσεων. Η ενημέρωσή μας προερχόταν από αντικρουόμενες δημοσιογραφικές πληροφορίες και όλα έδειχναν να λειτουργούν με τη λογική του κλειστού κονκλαβίου που περιμένουμε να δούμε τον καπνό.
Ξαφνικά στις 31/12, δυο μέρες πριν το προγραμματισμένο συνέδριο και 25 μέρες πριν τις εκλογές ακούσαμε ότι ο Σύριζα δεν δέχεται τους όρους της ΔΗΜΑΡ και παύουν οι συζητήσεις. Τα ερωτήματα που τίθενται είναι τα εξής:
1) Γιατί ανακοινώθηκε η αποτυχία του εγχειρήματος μονόπλευρα από τη ΔΗΜΑΡ δυο μέρες πριν το συνέδριο ενώ κάλλιστα μπορούσανε να ανακοινωθούν εδώ τα δεδομένα των συζητήσεων μαζί με τις προτάσεις της επιτροπής και να αποφασίσουν η ΚΕ και οι σύνεδροι? Η απόφαση πάρθηκε από την ΕΕ και την κοινοβουλευτική ομάδα μάθαμε . Η δεύτερη αποτελεί όργανο του κόμματος και ποιο όργανο ανώτερο είναι του συνεδρίου?
2) Αφού δεν υπήρχε όπως φάνηκε τελική κεντρική συμφωνία γιατί αφήνουμε να διαρρέεται ότι ο Σύριζα δεν τήρησε τα συμφωνηθέντα αφού πρώτα «χειραγώγησε» τις ψήφους της ΔΗΜΑΡ για μη εκλογή προέδρου της Δημοκρατίας? Δεν ήταν απόφαση του 3ο συνεδρίου ότι δε θα ψηφίσουμε πρόεδρο? Τι σχέση έχει η απόφαση μη εκλογής προέδρου με τις συζητήσεις με τον Σύριζα?
3) Όταν προσέρχεσαι σε μια διαπραγμάτευση εξετάζεις τα δεδομένα, ποιος είσαι, ποιος είναι ο άλλος ποιος ο συσχετισμός δυνάμεων και τι στοχεύεις. Ποια πραγματικά ήταν η στόχευση αυτό το δίμηνο? Γιατί αν η στόχευση ήτανε το 1% να επιβάλλει τις απόψεις του στο 30% τότε αν τι άλλο είναι ουτοπικό και δείχνει σαφή διαπραγματευτική αφέλεια των ανθρώπων που ανέλαβαν αυτή την εργασία.
Σε μια διαπραγμάτευση αυτό που αναδεικνύεις είναι τα συγκριτικά σου πλεονεκτήματα. Αυτό σίγουρα δεν είναι το 1% της δημοσκοπικής σου δύναμης. Η διαπραγματευτική δύναμη της ΔΗΜΑΡ είναι αφενός το ιδεολογικό της υπόβαθρο στα σημεία που μπορεί να προσθέτει πόντους στην εκλογική μάχη και τον Ευρωπαϊκό προσανατολισμό και αφετέρου η προσωπικότητα στελεχών της. Ζητήθηκαν από τα κεντρικά της ΔΗΜΑΡ τα βιογραφικά προτεινόμενων υποψηφίων ανά νομό ώστε να τεθούν στο τραπέζι των διαπραγματεύσεων και να ενδυναμώσει με αυτόν τον τρόπο η θέση του κόμματος ?
Ποια ήταν η πρότασή μας? Προεκλογική προγραμματική συμφωνία και θα σας
βάζουμε εμείς στα ψηφοδέλτια όποιους θέλουμε χωρίς εσείς να ξέρετε τι και ποιος
και αν προσθέτει στο ψηφοδέλτιο. Αφελές… τουλάχιστον.
Ισχύει ότι γινότανε μυστικές συζητήσεις για 10 άτομα υποψήφιοι της ΔΗΜΑΡ στα
ψηφοδέλτια του ΣΥΡΙΖΑ ανά την Επικράτεια, επτά εκ των οποίων υπάρχοντα μέλη
της κοινοβουλευτικής ομάδας? (Δηλαδή οι 9 μείων των 2 που με δημόσια δήλωσή
τους δεν εκδήλωσαν επιθυμία). Και η έλλειψη κάθε ενημέρωσης των Νομαρχιακών
για τους υποψηφίους μέχρι και σήμερα δεν αποτελεί σαφή ένδειξη αυτού του
γεγονότος?
Αν ισχύει, ποιος ο ρόλος των Νομαρχιακών Επιτροπών?
4) Λέμε ότι δεν μπορούσαμε να αποδεχθούμε σημεία του προγράμματος Σύριζα που ανακοίνωσε στη Θεσσαλονίκη. Εκτός του ότι το πρόγραμμα το γνωρίζαμε εξαρχής μήπως όμως διαρρέοντας κάτι τέτοιο συντασσόμασταν με την άποψη ΝΔ-ΠΑΣΟΚ που λέει ότι αυτό το πρόγραμμα αποτελεί από μόνο του πιστωτικό γεγονός ?
Γιατί ενώ μιλάμε για προοδευτική διακυβέρνηση και ανατροπή του άκρατου νεοφιλελευθερισμού, ζητάμε από τον Σύριζα να δηλώσει δημόσια πριν τις εκλογές πράγματα που ουσιαστικά τον φέρνουν στα μέτρα της συγκυβέρνησης ΝΔ ΠΑΣΟΚ?
Πόσο εύκολα και με τί διασφαλίσεις μπήκαμε να συγκυβερνήσουμε το 2012 και πόσο δύσκολη φαντάζει μια συμμαχία με έναν συγγενικό μας χώρο?
Αυτό δε δείχνει μια σαφή έλλειψη ιδεολογικού και πολιτικού προσανατολισμού από μέρους μας?
5) Από δημοσιογραφικές πληροφορίες , γιατί μόνο από εκεί δυστυχώς είχαμε ενημέρωση, συζητήθηκε ο ρόλος του προέδρου σε επίπεδο διαπραγματευτικών ομάδων πριν καν γίνει η συνάντηση των προέδρων .
Γιατί έπρεπε να γίνει αυτό σε τέτοιο επίπεδο? Αυτό έπρεπε να γίνει μόνο σε συνάντηση κορυφής και να αποκλειστεί από εμάς τέτοιος διακανονισμός στις μέχρι τότε συζητήσεις. Μέγα τακτικό σφάλμα, που εξέθεσε και αποδυνάμωσε τον πρόεδρό μας .
Τώρα τι γίνεται:
Είκοσι μέρες πριν τις εκλογές χωρίς καμιά προεργασία συζητάμε την αυτόνομη κάθοδος στις εκλογές. Ξαφνικά ζητείται η βοήθεια των Νομαρχιακών αδιαφορώντας αν οι περισσότερες αδυνατούν σχεδόν ακόμη και υποψήφιους να συγκεντρώσουν για τα ψηφοδέλτια σε τόσες λίγες μέρες (μέχρι της 8/1 που είναι η προθεσμία) μιας και τόσο καιρό δεν υπήρχε καμία ενημέρωσή τους για οργάνωση ψηφοδελτίων ενώ όλα έδειχναν ότι θα γίνουν εκλογές . Όλα γινόταν σε κεντρικό επίπεδο με πλήρη παραγκώνιση των Νομαρχιακών Επιτροπών.
Η πρόταση είναι:
Συνεξέταση με τις Νομαρχιακές Επιτροπές ανά τη επικράτεια της δυνατότητας αυτόνομης καθόδου στις εκλογές και σταθερή ιδεολογική υποστήριξη της προοδευτικής διακυβέρνησης .
.